lies, big lies and statistics

Rio+20 ou -20? O futuro que queremos? Eu não, obrigado

2012-02-26T03:23:00.000-08:00

Uma conhecida instituição francesa de caridade me pediu um parecer sobre o rascunho do documento sobre o Rio+20. A leitura do documento não foi uma experiência agradável. O documento começa com frases soltas, desarticuladas, desejos por um futuro 'seguro, próspero, justo, sem pobreza' ou que '20 anos após Rio experimentamos progressos e retrocessos na agenda 21'. Tudo bem, mas.....e daí? Por exemplo, o item 16 diz "Nós defendemos uma abordagem holística para o desenvolvimento sustentável que guiará a humanidade a viver em harmonia com a natureza". Holística? Em harmonia? Parece bom, mas de pouca materialidade.

No entanto, após quase 5 páginas de generalidades, o documento começa uma defesa consistente da 'Economia Verde' (Green Economy) seguida por declarações de apoio a políticas internas do Sistema ONU. O documento diz quase nada sobre o papel da sociedade civil e parece demandar muito de quem o apoia sem oferecer uma plataforma comum de engajamento social. Chama atenção como ele é omisso em valores humanos e ambientais mas específico em apoio à reestruturação de partes das Nações Unidas, um assunto complexo que deve ser de pouco ou nenhum interesse ao grande público. Não há muito no documento que inspire e que critique as desigualdades correntes que são subjacentes a padrões de consumo e produção insustentáveis.

O apoio dado a Economia Verde parece quase irrestrito. O item 25 diz "Estamos convencidos que uma economia verde no contexto do desenvolvimento sustentável e erradicação da pobreza deve contribuir para a realização de diversos objetivos -em particular as prioridades da erradicação da pobreza, segurança alimentar, gerenciamento apropriado das águas, acesso universal a serviços modernos de energia, cidades sustentáveis, gerenciamento de oceanos e preparação e fortalecimento contra disastres, assim como para a saúde pública, desenvolvimento de recursos humanos e crescimento econômico sustentado, inclusivo e equitativo que gere emprego, inclusive para os jovens". Melhor dizer onde a Economia Verde não seria usada.

A idéia de que uma abordagem baseada na precificação de serviços de ecossistemas pode resolver essa gama complexa de problemas é intrigante. Não se deve negar o papel dos mercados na melhoria da eficiência alocativa, mas o que está em jogo nas discussões sobre sustentabilidade é muito mais do que isso. Discute-se critérios para justiça intra e inter-generacional. Discute-se o uso de uma variedade de abordagens necessárias para dar conta de um mundo diverso e que respeite culturas diferenciadas. Discute-se pedagogias para uma educação moral das pessoas pró-sustentabilidade.

O apoio à Economia Verde vai empobrecer o debate sobre sustentabilidade. Pode mesmo comprometer sua alma. Vai obscurecer questões sobre valores humanos, criar novas condicionalidades a países pobres, novas barreiras comerciais e restringir a diversidade de políticas públicas para a promoção da sustentabilidade. Defensores da cooperação Sul-Sul não encontrarão no documento nenhuma razão para celebrar. Há também uma certa condescendência e paternalismo em relação aos países em desenvolvimento.

Esse novo documento tem pouco do espírito dos documentos do Rio 1992. Parece que foi preparado para 1972, onde a ortodoxia econômica reinava absoluta. Nesse sentido o documento é um anacronismo e deveria ser chamado de 'Rio-20'. Mas ainda há esperança. O documento ainda é um rascunho. Sinceramente espero que a instituição francesa para qual dei o parecer assim como tantas outras brasileiras e de outros países, assim como seus cidadãos, possam engajar-se para a construção do 'futuro que queremos'. Espero que esse não seja um futuro onde saberemos os preços de tudo, mas o valor de quase nada.

O fim do Euro ?

2012-02-15T15:42:00.000-08:00

A divisão na zona do euro chegou a um de seus capítulos mais dramáticos depois que o parlamento Grego votou no domingo dia 13 de fevereiro um dos mais duros pacotes de austeridade já vistos em tempos recentes. A obrigação de pagar 14.5 bilhões de euros em títulos gregos que estão vencendo dia 20 de março fez com que o programa de reestruturação da dívida grega (estimada no curto prazo em 130 bilhões de euros) fosse a única alternativa vista pela política grega. Leve-se em conta que enquanto o PIB da eurozona caiu 0.3% no último trimestre de 2011, o da Grécia caiu 7% (mais nem todos cairam, a Alemanha por exemplo cresceu 0.6% no mesmo período).

O problema fundamental é que a economia grega não oferece padrões mínimos de competitividade compatíveis com outros países da zona do euro, como a Alemanha, França ou Holanda. Como eles não podem desvalorizar sua moeda (estratégia normalmente adotado por países) o ajuste da ordem de 30% tem que ser feito internamente, impondo custos adicionais significativos à sociedade grega. O problema é que após as autoridades gregas terem votado no domingo esse pacote de austeridade, ontem e hoje elas ressurgiram perante a pressão da opinião pública dizendo que depois das eleições que eles terão em abril, eles já verão qual parte do pacote implementarão.

Essas declarações enfureceram ministros da economia da região, que começaram a questionar porque impostos dos seus cidadãos, que já vem reclamando há algum tempo os custos do bail-out, devem ser utilizados para financiar não empréstimos, mas simplesmente recursos que vão ser doações pró-estabilização em outros países. O enfraquecimento da coesão social dentro da zona do euro se refletiu em declarações feitas por altos funcionários da Comissão Européia de que 'a Grécia está próxima do calote' ou de que 'já estamos perdendo a paciência'.

Parece que tudo já está preparado dentro da zona do euro para a saída da Grécia. O fato de que a sua economia responde por menos de 3% de toda a economia do região pode facilitar sua saída. Por um lado, há uma mudança de sentimento contra a Grécia. Por outro, na Grécia há grande ressentimento contra a Alemanha e outros países da eurozona que parecem estar querendo puxar o país para fora do euro.

Nesse momento, o futuro do euro parece incerto, pode ser o começo do fim para alguns. Mas as evidências parecem sugerir justamente o contrário. A saída da Grécia não é o fim do euro, mas a única chance de sua continuidade. Para começar, as condições iniciais de união monetária (como controle do déficit público Grego) não foram preenchidas e aqui somente se pode culpar os Alemães e Franceses que foram mais motivados por razões políticas do que econômicas com a implantação do euro como consolidação da União Européia. Talvez seja melhor para o povo grego também. O euro sobreviverá, mas menor do que é hoje.

Brasil: potencia emergente com pés de barro? No El Pais

2012-02-11T20:06:00.000-08:00

Pois foi assim que El Pais, um dos jornais mais importantes do mundo, se referiu ao Brasil, na sua edição on-line (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/09/eldebate/1328812307_364926.html) que mobilizou um conjunto de especialistas para debater alguns problemas recentes brasileiros, como a questão da greve dos policiais na Bahia. Muito interessante observar a visão do Brasil vista de fora: um país que é importante em termos econômicos, mas que apesar de todo seu progresso recente continua sendo extremamente injusto.

Juan Arias comenta (deixo em espanhol) que "Los policías militares de Rio piden 3.500 reales de salario (unos 1.500 euros) que les parece imposible de conceder a las autoridades. En el Congreso se discute un piso salarial único nacional de 2.500 reales ( poco más de mil euros) y la misma Presidenta Dilma afirma que de ser aprobada muchos Estados acabarán arruinados. Ahora bien, los jueces llegan a ganar en Rio hasta 140.000 reales mensuales. La mayoría no menos de 50.000 reales. Son como mínimo 50 veces más que lo que gana hoy un policía militar. Sin hablar de los maestros cuyo sueldo máximo no llega a 800 euros." Esses são os números do Brasil vistos no exterior. Os números da desigualdade. Será que perdemos no Brasil a clareza da crítica vívida de quem nos olha lá de fora?

Enquanto não investirmos seriamente na educação brasileira será difícil discordar de que não temos os pés de barro.

R$ 2.500 para o inacreditável 'auxílio-tablet' aos juízes de SP

2012-02-06T17:37:00.000-08:00

Os juízes(as) são figuras fundamentais na vida de qualquer sociedade. As decisões que eles tomam cotidianamente mudam o destino de milhões de vidas e, mais importante, mantém todo o arcabouço de ordem de nossa sociedade. Eles são fundamentais também para que todos nós, seres mortais, sem poder de decisão ou intervenção na ordem da vida, acreditemos na justiça. Nosso 'senso de justiça' é fundamental para uma vida mais humana.

Manchetes como a de que o Tribunal de Justiça de São Paulo implementou um auxílio, renovável a cada três anos, para que os juízes(as) comprem 'tablets' (imaginando com isso que não gastarão seus recursos com computadores de mesa, pois já os tem) no valor de R$ 2.500 atingem o senso de justiça de qualquer cidadão com sentido comum. Primeiro, porque o 'auxílio' não é 'auxílio', mas corresponde ao valor integral de um tablet (bom, aí é claro, depende de onde se compre). Segundo, porque imagina-se que os juízes, já sendo uma das classes mais bem pagas do país poderiam talvez fazer o 'esforço' de comprar um tablet, se assim o desejassem. Terceiro, porque um tablet tem funções muito mais de lazer do que de trabalho, e isso não é um ponto trivial em toda essa história.

Mas talvez o mais inacreditável foi ver a resposta do presidente do TJ de SP (que não cabe citar o nome) às críticas, de que: "Na gestão passada foi concedido um crédito para aquisição desses dispositivos, pode ser tablet, pode ser computador. Isso é essencial ao trabalho dos juízes. Isso entendeu na época o presidente do tribunal. Já estava orçado, já estava ordenada a despesa e eu estou simplesmente cumprindo aquilo que foi decidido pelo presidente anterior". Ou seja, o mérito da questão parece não importar. O protocolo, o ritual, o processualismo é o argumento fundamental utilizado aqui em detrimento do mérito. Ora, isso deve preocupar muito, mas muito mesmo a todos nós. Quando o presidente do TJ (que deve ser uma pessoa de grande saber e isso não ponho em dúvida aqui) considera como mais importante um argumento protocolar do que o próprio mérito da questão, isso quer dizer que o próprio corpo de juízes deve pensar assim. Isso deve assustar a todos ao imaginar quantas outras decisões não são tomadas em bases similares.

Repito: os juízes são figuras fundamentais para qualquer sociedade que se pretenda civilizada. Fatos como esse podem abalar significativamente a confiança que a própria sociedade tem em suas funções, e mais trágico do que isso, na própria noção de justiça na sociedade.

E por falar em 'auxílios indispensáveis a boa função dos profissionais', acho que os trabalhadores deveriam começar a reinvidicar o 'auxílio comida', o 'auxílio contas', o 'auxílio moradia'.....

A qual classe social você pertence?

2012-01-22T15:43:00.000-08:00

Somos um país de classe-média! 60% dos brasileiros já são classificados nessa categoria, seja lá como se chegue a esse veredito. A notícia, divulgada hoje, domingo 22 Jan, pela Folha, parece mais política do que técnica. Afinal, a reportagem não explica como os critérios são elaborados. Dado o ainda alto nível de desigualdade na distribuição de renda do país, esse é um ponto fundamental. Como definimos alguém como sendo ou não de classe média?

Na ausência de um estudo técnico que ajude a corroborar os resultados de hoje, depois de uma busca superficial pela internet, resolvi submeter-me ao teste do "a qual classe social você pertence?", do datafolha, colado a reportagem, como uma maneira (preguiçosa e pouco engenhosa, eu confesso) de descobrir os critérios que nos definem (ou não) como 'classe média'. Voilá!

TV em cores (será que ainda fabricam em P&B?), DVD player, rádios, banheiros, automóveis, empregadas mensalistas, máquina de lavar, geladeira freezer, escolaridade e renda famíliar......

Eu imagino que a renda está correlacionada com tudo o que há acima, exceto com a escolaridade (onde a correlação existe mas é imperfeita). Então por que a repetição? Fiz algumas simulações, mantive a escolaridade alta mas deixei de ter bens de consumo e renda alta....e ficou tudo dentro da 'classe média intermediária' -categoria pleonástica- que parece coração de mãe, pelo tamanho espaço que tem de acomodar grandes variações. As linhas de renda definidas ignoram que no Brasil a renda média dos 10% mais ricos é R$ 5.345, mas que a dos 1% mais ricos é de R$ 16.560. O que dizer então da categoria mais alta do estudo de R$ 27.251 por mês?

Essa discussão de classes parece um pouco sem classe.Classifica as pessoas pelo seu consumo, ignorando também que as classes são definidas em função de seu acesso a diferentes formas de capital (tirando a breve menção à educação). Trata o Brasil como um país de classe média como auto-referente, sem nenhuma menção a padrões de consumo de outros países. Ignora poder. Ignora bens efetivamente posicionais. Nos joga na privada (literalmente a perguntar pelo número de banheiros). Melhor chamar essa classificação de 'classe consumidora', mas não social....

Em defesa do BBB

2012-01-17T17:20:00.000-08:00

Talvezalguns amigos se choquem. Mas vou defender o BBB. Não porque ache o programabom. Pelo contrário. Raramente vi o programa na minha vida. Particularmente,não vejo nada de interessante nele. Fico surpreso por aqueles entre nós queparecem que somente agora, depois de uns 11 anos, descobriram que o programa éruim. Acho que nem a emissora que o produz se esforçaria muito em argumentarque o programa é bom. É apenas um produto, como outro, eles diriam, como umfrango cheio de antibiótico, um suco cheio de acidulantes, ou uma lâmpada feitapara durar menos de 2mil horas (quando poderia durar mais de 10mil).

Eu confessoque não podia esperar nada de um programa que não vejo. Mas recebi, assim comomuitos de nós, um tsunami de mensagens sobre estupro desde o episódio recente do BBB.Entendi, não sei se corretamente, que o ‘sexo sem consenso válido’ foi execradopela mídia. Que bom! Parece algo trivial, mas pensem que bem pode fazer para quem acha o estupro, em todas suas nuances, 'normal'....

Tristemente, nosso país não tem estatísticas unificadas sobre estupro (‘rape’em inglês). Por curiosidade, bisbilhotei algumas estatísticas de estupro noUNODC (United Nations Office on Drugs and Crime) e como esperava não havia nadasobre o Brasil!

Sabemos queno Caribe a taxa de estupro (dada para cada 100.000 pessoas) é altíssima (melhor omitir), queno México foi de 13.3 e nos Estados Unidos 28.6 em 2009 e que tanto Argentinacomo Chile tiveram para 2008 taxas respectivas de 8.5 e 13.3, que sãopor sua vez altíssimas quando comparadas com as do Quênia e Mozambique de 2.1 e 0.2,sugerindo que o problema da subnotificação distorce dramaticamente asestatísticas desse tipo.

No Brasil,o que de melhor temos são algumas estatísticas estaduais produzidas porinstitutos vinculados a Secretarias de Segurança Pública. Sabemos que as taxasde estupro estão em alta e que crianças e adolescentes são as maiores vítimasde estupro. Repito: sabemos que as taxasde estupro estão em alta e que crianças e adolescentes são as maiores vítimasde estupro. Mas não muito mais que isso. Os números de estupro são díspares.Talvez o mais incrível seja a estimativa de que 1 mulher é estuprada no Brasila cada 12 segundos.

O problemaé seríssimo. O programa não. Mas se ele, com toda as restrições que tem, serviupara que algumas pessoas parem para pensar, no conforto de suas casas, talvezalgumas em situações não tão confortáveis, que o estupro é inaceitável e que écrime, talvez ele tenha servido para algo mais do que ser apenas mais uma constataçãoda nossa torpez como seres humanos.

Guerra ao Tecnicismo! Rankings do Brasil no IDH

2012-01-16T14:50:00.000-08:00

Os rankings nominais do IDH, isto é, aqueles ranking publicados a cada ano, tem sido declarados oficialmente incomparáveis pelos técnicos responsáveis pelo índice. Justificativas para tal existem, mas minam o sentido da criação do próprio IDH, que é o fortalecimento da razão pública. O cidadão comum não está mais autorizado a comparar o que acontece com o ranking do seu país de um ano para outro. Em geral os dados são revisados com cada novo lançamento e modificações importantes de ranking podem ficar soterradas nesses movimentos. São 'faturadas' no ano anterior corrigido, mas que de fato não existem. Sem querer entrar nesse momento inteiramente nesse erro, seguramente involuntário do tecnicismo, que cria rankings atualizados que não existiram para fazer as comparações anuais e o cálculo das variações do IDH, levanto aqui apenas dois pontos para o Brasil.

Primeiro, se compararmos os rankings nominais do país, ao longo desses últimos 21 anos, no gráfico abaixo, vemos que o ranking do país tem uma tendência de piora, culminando com o 84o nesse último ranking.

Mas aí, claro, os técnicos podem, com justiça rebater que o número de países no ranking não tem se mantido constante e que por essa razão com um número maior de países seria errado fazer a comparação acima. No entanto, cabe notar que de 1993 a 2007 pouca oscilação houve no número de países da lista e mesmo assim o Brasil não experimentou nenhum progresso substantivo. Por exemplo, o país já foi 58o em 1996, com 174 países na lista, caindo para 79, três anos depois com o mesmo número de países integrantes.

Não vou discutir agora se faz mais sentido ter um ranking cuja inspiração seja 'mirar as estrelas' ou 'fugir da escuridão', mas é interessante, como o mostra o gráfico a seguir, olhar como mesmo fazendo a distância inversa do IDH (isto é comparando o Brasil de baixo para cima - o argumento do 'fugindo da escuridão') não apresentamos progresso no ranking nesses últimos anos. (No gráfico quanto maior a barra, maior a distância do ranking Brasileiro com o do último colocado, logo melhor). Tivemos uma grande onda de progresso no início dos anos 90, uma queda no início dos 2000, um progresso novamente a taxas pequenas e uma situação de estagnação, como a que vivemos hoje, basta olhar as últimas barras do gráfico abaixo. Então, parece que esse argumento do número de países, para o caso brasileiro em uma perspectiva histórica, não vale.

Isso de modo algum quer dizer que o Brasil não possa se orgulhar de grandes realizações econômicas e sociais nesses últimos anos, mas que no que tange ao 'básico do desenvolvimento' (disso trata o IDH), que aí o país precisa olhar com mais cuidado para políticas que possam alavancar a saúde e educação no país, sem descuidar da necessidade de um crescimento econômico mais inclusivo.

4.000 'deles' no Brasil. O Haiti é aqui ?

2012-01-10T16:50:00.000-08:00

O Brasil tomou medidas para limitar a entrada de Haitianos no Brasil. Essa notícia deveria chocar a todos. O Haiti é um dos países mais pobres do mundo, que não chegou a se recuperar da guerra civil para entrar em caos no dia 12 de janeiro de 2010 quando sofreu um forte terremoto de escala 7. Mais que isso, o Haiti é o principal desafio da cooperação internacional brasileira no exterior, no qual o país tem investido diplomática e financeiramente já por vários anos em sua missão de cunho militar pacificadora. Por que então impor restrições à imigração, para um país como o Brasil que tem 192 milhões de habitantes e que nesse momento tem apenas 4.000 Haitianos nas regiões menos densamente povoadas do país? Vamos aos números.

O Haiti está na posição de número 158 no Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), com uma expectativa de vida de 62.1 anos (10 anos a menos do que a brasileira), uma média de anos de estudo (dos maiores de 25 anos) de 4.9 anos, anos esperados de estudo (para as crianças que entram na escola) de 7.6 anos e uma renda nacional bruta per capita de US$ 1.123 (por cima, 10 vezes mais baixa que a brasileira). O Haiti é um país que continua em crise e é um país dos mais pobres do mundo.

Sua população é de 10.1 milhões. O Brasil poderia receber toda a população do Haiti em solo nacional se desejasse, por razões humanitárias. Os Haitianos oficialmente recebidos tem sido alocados para a região norte do país, para estados com densidade populacionais inferiores a 5 habitantes por km2 (o que é muito pouco, se compararmos com São Paulo que tem 170 habitantes por km2 ou o DF que está por volta de 450 habitantes por km2). Mas ao invés disso o Brasil prefere dispensar o único tipo de apoio que tem sido efetivamente utilizado pela sua população, que deve haver perdido de vez a esperança em missões internacionais, como a brasileira, a ponto de querer deixar seu próprio país.

Está certo que o tráfico ilegal de pessoas é um problema, mas ao invés de 'jogar o bebê fora junto com a água do seu banho', o Brasil poderia tentar organizar essa imigração de modo humanitário e ver nesse abandono do país uma razão para empenhar mais esforços, junto com a comunidade internacional, para acelerar as ações de reconstrução do Haiti, que tem ficado aquém das expectativas de todos. Pelo suor e dedicação de todos os brasileiros que já arriscaram suas vidas no Haiti, o Brasil deveria estar comprometido em fazer cada vez mais pelos Haitianos e não menos, como parece ser o caso. Por favor, corrijam-me se eu estiver errado. Eu gostaria de estar errado.

Teremos um padrão de vida europeu em 20 anos? Me engana que eu gosto!

2012-01-07T10:46:00.000-08:00

Artigo Publicado na Folha de São Paulo em 07 Jan 2012

A imagem da sexta economia do mundo é uma ilusão. Somos ainda um país muito desigual, no qual milhões vivem ainda indignamente, nosso desenvolvimento humano tem andado a passos lentos e ao invés de encararmos os fatos de frente preferimos adotar uma atitude ‘me engana que eu gosto’, frente a algumas estatísticas que são feitas ‘para inglês ver’ e que tem pouca materialidade no dia-a-dia de milhões de brasileiros.

A sexta economia do mundo produziu em 2011 US$ 2,5 bilhões. No entanto, quando dividimos esse valor pela população, vemos que a renda per capita brasileira representa apenas a 77º posição no ranking mundial, sugerindo que o padrão de vida médio no país ainda é significativamente inferior ao padrão europeu. A situação piora quando comparamos com o ranking brasileiro no Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), na qual o país cai para a posição de número 84º. Além disso, a velocidade de crescimento do IDH vem caindo desde o início da década passada até chegar ao atual 0.69% de crescimento ao ano. O Brasil vem acumulando uma dívida de saúde e educacional com sua população que impede avanços mais consistentes no padrão de vida da população.

Ao olhar para o passado, vemos que o Brasil de 2010 não pode ser comparado, por exemplo, a França, Holanda ou Inglaterra de vinte anos atrás. Esses países já tinham um nível de renda per capita 60-80% superior ao nível brasileiro atual, indicando que 20 anos pode não ser um prazo suficiente para convergência absoluta entre países. A atual diferença de uma renda per capita de menos de US$ 13mil por ano no Brasil, que contrasta com a renda de quase US$ 40mil da Inglaterra é apenas uma pequena parte dessa história. Dado o ainda alto nível de desigualdade da distribuição de renda no Brasil (com um índice de gini de 0.53), vemos que mesmo essa renda média pode significar pouco para a maioria da população. Os últimos dados do Censo nos mostram que os 10% mais ricos no Brasil tem 42.8% da renda e os 10% mais pobres apenas 1.3%.

Em 1990 França, Holanda e Inglaterra já possuíam um alto nível de escolaridade, medido por anos médios de estudo na faixa de 12, 11,1 e 11,7 anos, respectivamente, em contraste com os 7,2 anos atuais para o Brasil. Faltam anos de estudo ao brasileiro. Falta, ainda mais, qualidade nesses anos. De fato, a falta de progresso na agenda da qualidade da educação no Brasil é evidência de um futuro comprometido.

Apesar dos avanços sociais recentes, o Brasil ainda tem 14,6 milhões de analfabetos (9,6% da população em 2010 acima de 15 anos), 30% da sua população ainda sofre de algum tipo de insegurança alimentar e 8.5% sobrevive com menos de R$70 mensais. Ainda existem 17.1% dos brasileiros sem provisão regular de água e 32.9% sem saneamento.

É importante mencionar que a natureza do crescimento econômico brasileiro recente é baseada na produção de commodities, longe das matrizes produtivas do mundo desenvolvido que são intensivas em ciência&tecnologia e capital. Para chegar ao padrão europeu há que se tratar com mais seriedade a questão da ciência&tecnologia e educação de qualidade para um modelo produtivo mais includente.

Em resumo, o padrão de vida no Brasil ainda é muito mais baixo do que o europeu há 20 anos atrás, os avanços sociais são importantes mas ainda lentos e não investimos em educação de qualidade como outros países que se tornaram desenvolvidos fizeram. A idéia de ter um padrão europeu seduz, mas também pode nos afastar da verdade de onde estamos e de quem somos.

Só um tapinha não doi? A palmada é agressão ou educação?

2011-12-18T07:18:00.000-08:00

Para muitos o projeto de lei 7.672/2010 que proíbe a palmada no Brasil é uma aberração. Primeiro, porque quase todos nós recebemos 'uma palmadinha' em algum momento na vida, e aqui estamos, belos e sorridentes, como prova inconteste de que uma 'palmadinha pedagógica' não deixa marcas.Segundo, a lei parece ser uma intervenção exagerada do Estado sobre 'assuntos privados' como a educação de um filho, intrometendo-se onde não é chamado. Terceiro, a lei, se promulgada, pode aumentar a onda de permissividade na educação das crianças. Afinal, os pais e responsáveis precisam de algum 'instrumento' para educar, e podem ficar sem 'poder de barganha' com os filhos, se a palmada for abolida. Quarto, a lei parece impraticável, como saber se pais e responsáveis estão batendo ou não? Por que então fazer uma lei que parece impossível de fiscalizar? Por último, a lei pode ser mal aplicada dando origem a uma 'caça às bruxas', sendo usada para ameaçar vizinhos, desafetos, etc

Que bobagem essa lei, não? Não! Na minha opinião, esse é um dos projetos de lei mais importantes já feitos no nosso país. Vale à pena pensar um pouco sobre os argumentos acima. Primeiro, é verdade que somos seres de hábito, e que o passado sempre serve como um guia (se bem que imperfeito) para o futuro. Mas se isso fosse sempre verdade nunca mudaríamos nada, mesmo quando tivéssemos razão para tal. Imaginem o mesmo tipo de argumento utilizado para manter a escravatura ou para não deixar as mulheres votarem ("se sempre teve escravidão ou se nunca as mulheres votaram, e 'tudo vai tão bem' porque mudar?") 'Tudo tão bem' para quem diz, não, cara pálida? Talvez para as crianças não esteja tão bem!

Esse argumento pode ainda ser generalizado para uma ampla gama de questões, tais como o fumo, o consumo de alimentos não saudáveis (alto colesterol, prejudiciais à pressão, etc) O fato de muitos dos nossos pais terem usado a 'palmadinha' (pedagógica ou não) não significa que se eles não estivessem educando seus filhos nos dias de hoje não fizessem diferente. A questão fundamental não parece ser o 'costume', mas sim o mérito da questão de usar a palmada.

Mas essa lei não significaria uma intervenção exagerada do Estado, privando as pessoas da liberdade de educar seus filhos? Mas que liberdade? A liberdade de bater? E os direitos das crianças, enquanto cidadãs, elas não merecem a liberdade de ter uma infância sem o recurso a palmada? O Estado já regula uma infinidade de aspectos em nossas vidas. Por que esse seria diferente? A questão não parece ser uma intervenção ou outra do Estado (que já regula, como deve, nossa saúde, nossa educação, as relações de trabalho, etc) mas outra vez o significado da palmada.

Mas sem as palmadas, o que pode ser feito? Os pais não ficarão sem 'instrumentos' de intervenção? Aqui me parece chegamos no ponto mais interessante de toda essa discussão. Usar a palmada, significa em algum nível que alguma forma de violência pode impor a vontade de uma pessoa sobre outra. É de fato um uso de força, que muitas vezes é utilizado quando os pais ou responsáveis querem eles mesmos expressarem sua frustração. Será que as palmadas são dadas com gentileza? Muito duvido, na maioria das vezes. Negar a palmada como uma alternativa é abrir outras possibilidades. É convidar os pais ou responsáveis a pensar no diálogo, na conversa, e em outras maneiras menos primárias de afirmação de autoridade. A verdadeira autoridade não precisa ser exercida. Todos os avanços pedagógicos desses últimos anos, traduzidos em estratégias de retiradas de 'privilégios' das crianças e dos 'minutos para pensar' são extremamente efetivos. Que nos diga a Jo Frost (a super-nanny original).

A palmada não é a única alternativa. Mas será que essa lei não seria impossível de ser fiscalizada? Possivelmente sim, como todas as outras leis. Acredito nas palavras de Disraeli que "as leis são desnecessárias quando as pessoas já vão fazer a coisa certa e inúteis quandoquerem desobedecê-las". Mas não é por isso que não temos uma lei Maria da Penha, uma lei anti-tabaco, uma lei para beber responsavelmente, entre tantas outras. O importante não é a lei, mas o sentido educacional que ela dá a população. Aqui a mensagem é muito clara: bater em crianças não é a única, e nem mesmo a melhor, alternativa de educá-las. Usar a violência, mesmo que branda, como maneira de resolver conflitos, é errado. Melhor estimular o diálogo e a imposição da autoridade por meios mais civilizados. Para um país onde a violência continua sendo um grande problema, fica aqui uma lição importante.

Bater em uma criança pode não ser percebido como um crime, e talvez aí criminalizar o debate seja um pecado. Mas é importante que a política pública chegue e apoie, de algum modo, pais e responsáveis a fazerem melhor seu trabalho. Os reflexos do atual fracasso de se lidar com as crianças no nosso país podem ser vistos por indicadores de evasão escolar, incidência de drogas, roubos e violência doméstica, entre outros. Esse projeto de lei é um divisor de águas. Precisamos pensar mais nas crianças. Precisamos de uma cultura de diálogo. Precisamos pensar mais no bem-comum, na formação dos cidadãos de amanhã. Precisamos desesperadamente de menos violência. Perder a liberdade de agredir não é perder nenhuma liberdade de valor. Mas precisamos apoiar as famílias com técnicas modernas de educação de valores. O desafio não é pequeno, mas na minha opinião traz a semente de um novo país.

A revista Veja e Belo Monte: porque os números não importam

2011-12-10T10:53:00.000-08:00

Com a manchete, 'O Nocaute das Estrelas', na capa da sua edição de 7 de dezembro, a revista Veja prestou um desserviço à democracia brasileira. Tomou lado em um debate perfeitamente legítimo no qual a participação de atores deve ser bem-vinda pelo seu potencial de engajamento da sociedade civil. Mais do que isso, tentou desqualificar e humilhar o lado dos artistas, como se não fosse legítima a preocupação que eles levantaram de uma maneira engajada, crítica e argumentativa. A Revista Veja não vê que se não fosse pelos artistas não teríamos os outros vídeos. Não teríamos a própria capa de sua revista. Não teríamos a possibilidade de discussão de um tema que é simbólico para o desenvolvimento sustentável do país.

A Veja criticou a fala de Marcos Palmeira que "Se não tiver energia, como é que eu vou ver televisão pra assistir minha novela?" Claro, artistas, conhecidos pela participação em novelas, usaram um argumento retórico relacionado a eles. Isso não foi visto. O argumento de que "reduzir a questão da demanda de energia no Brasil para assistir novela parece até piada" perde o elo apenas retórico usado pelos artistas. Pior, acusar os artistas de toscamente ignorar o conceito de energia limpa, perde também o ponto interessante que eles levantam de que mesmo uma energia 'tecnicamente ambientalmente limpa' pode não ser limpa quando tem custos humanos. Esse é um ponto interessante que resgata o significado completo da palavra sustentabilidade, o que tanto os estudantes de Campinas como a própria Veja perderam do todo. Isso não quer dizer que a reportagem da revista não levante pontos interessantes.

Mas tratar com desprezo o grupo de artistas ao dizer que foram "nocauteados pela lógica" ou que "viraram piada na web" ou tratar da "tagalerice bem intencionada dos atores" que soaram "ingênuas e equivocadas, quando não francamente constrangedoras" e de seu "desfile de desinformação" foi tratar com desrespeito uma posição completamente legítima a favor do meio-ambiente e da sustentabilidade. A revista Veja continua sendo uma das revistas mais lidas e mais importantes de nosso país e tem a responsabilidade, ou pelo menos deveria ter, de tratar com imparcialidade lados opostos de um debate que é importante para o futuro de todos nós.

Alguns números mesmo os considerados certos, como o custo da obra em R$ 30bi, possivelmente serão revistos. O importante nesse debate não é somente quem tem os números certos, pois o esclarecimento de quem tem razão é um resultado do próprio debate. O importante é respeitar os diferentes, ver os argumentos sem desqualificar quem os faz. Esse é o verdadeiro significado da sustentabilidade, que não pode ser concretizado sem a prática e tolerância democrática baseada no respeito às diferenças. Triste o que se viu.

17.3% de adolescentes pobres? MDS acusa a UNICEF de 'erro'

2011-12-03T12:06:00.000-08:00

A estatística divulgada pelo Unicef de que houve entre 2004 e 2009 um aumento de 16.3% para 17.6% de adolescentes entre 12 e 17 anos em situação de extrema pobreza não deveria ser controversa. Mas foi. O Unicef utilizou a linha de 1/4 de salário mínimo per capita para classificar como pobres extremos todos aqueles jovens cuja renda fosse inferior a esse parâmetro. Esse mesmo critério era usado pelo governo antes. Mas tudo mudou em 2011 com a introdução da nova linha de pobreza extrema fixada pelo Brasil sem Miséria. Vejamos o que aconteceu.

A Ministra do Ministério do Desenvolvimento Social (MDS) qualificou como 'um erro' o cálculo do UNICEF. Pois ele não poderia usar a linha de 1/4 de salário mínimo per capita para contar o número de jovens pobres. O governo defende que a linha correta para a medida da pobreza extrema no Brasil é R$70. O argumento é que o salário mínimo é uma medida variável, que sofreu aumento nesses últimos tempos e que como tal ao utilizá-la já haveria um aumento natural do número de pobres, pelo uso da medida, o que não faria sentido. Como resultado, o MDS defende que o número de adolescentes nessa mesma faixa de idade em situação de extrema pobreza diminuiu de 11,5% para 7,6% durante esse período.

Certo? Infelizmente não. O argumento do MDS (instituição pela qual registro o maior respeito pela sua importância estratégica para o desenvolvimento do nosso país) é falho. A atualização dos R$50 de 2003 (que na época correspondia a 1/4 de salário mínimo) pelo INPC para os R$70 de hoje tiram os ganhos reais do salário mínimo durante esse período como se eles fossem ilegítimos. Ou seja, os pobres extremos não 'merecem' os ganhos reais do salário mínimo enquanto os outros merecem. Mas por que isso?

Se o salário mínimo foi reajustado durante esse período é porque presumidamente se acreditava que o valor anterior do salário mínimo precisava ser corrigido, porque era insuficiente para um mínimo de justiça social e para os parâmetros constitucionais de 1988. O aumento do valor real do salário mínimo não foi um luxo ou um 'presente' à população mais pobre de nosso país, mas sim um direito conquistado por movimentos sociais e pelo próprio país.

Desqualificar os direitos justamente dos mais pobres a uma fração maior do salário mínimo pode até ser justificado, como o governo faz, por critérios político-administrativos mas não se pode dizer que é um erro trabalhar com o valor de R$ 136,25 por mês, como fez a UNICEF para 2009, ao invés de R$ 67,08 proposto pelo governo. Um valor não é mais certo que o outro. Na dúvida, deveria ser dado o benefício para um valor maior e não menor, pois não há nenhum estudo demonstrando a diferença que faz na vida de uma pessoa cruzar hoje a linha proposta pelo governo de pobreza extrema de R$70. Não quer dizer que não exista um impacto, mas que esse valor não tem um lastro conceitual que justifique porque é melhor do que a medida de 1/4 de salário mínimo. De quem é mesmo o erro?

520 mil novos casos de câncer em 2012

2011-11-26T18:59:00.000-08:00

Uma mudança metodológica nas estimativas de casos nacionais de câncer e revisão de bases, feitas pelo Instituto Nacional do Câncer, não possibilitam avaliar se os casos de câncer aumentaram no Brasil. Eles eram de 489 mil em 2010 e estão previstos para 520 mil em 2012. O que sabemos é que o tipo de tumor mais comum tanto entre homens e mulheres é o de pele não-melanoma (incidência projetada de 71.490 para mulheres e 62.680 para homens). Importante dizer que esse tipo de câncer é de baixa letalidade. Depois, para as mulheres vem o câncer de mama (52.680) e para os homens o de próstata (60.180). A magnitude da incidência dos outros tipos de câncer, como de cólon e reto, cólon do útero, estômago, tireoide, ovário, cavidade oral, etc é bem menor. Para mais detalhes ver http://www.inca.gov.br/estimativa/2012

O método adotado, proposto por Black et at (1997), foca na razão incidência/mortalidade (I/M) do total de registros para uma determinada região obtida através do Sistema de Informações de Mortalidade que fornece o total de casos novos pela soma dos óbitos. As taxas de mortalidade são estimadas por regressão linear ou como o valor médio dos últimos 5 anos. É importante notar que de um lado a mortalidade é calculada com uma defasagem de dois anos, mas a incidência é dinâmica e atual, o que dificulta a comparabilidade.

No entanto, fica a percepção dada pelos casos de pessoas muito conhecidas no país, que o câncer está aumentando entre nós. Cabe ficar atento.

Viva o Capital Ético!!

2011-11-24T06:23:00.000-08:00

Escrevo essa nota, atípica nesse blog que está sempre tratando de questões numéricas, em honra a um grupo muito querido de amigos das Nações Unidas. O conceito de capital, tão caro aos economistas e a muitos cientistas sociais, vem se expandindo desde seus primórdios: do capital físico (das máquinas), ao capital financeiro, passando ao capital natural (do meio-ambiente) e ao capital humano (da educação), chegando ao capital social (das relações interpessoais). Pois hoje, ficou claro para mim ao admirar o posicionamento ético desse grupo de pessoas, que poucas vezes falamos do 'capital ético', dos valores dos indivíduos e de como estes geram um conjunto de atributos, como confiança, sentimentos de reciprocidade, de cooperação, etc fundamentais ao uso das demais formas de capital. Fica aqui o registro dessa idéia (a qual seguramente muitos já pensaram antes....) como um manifesto.

A história do IDH e a história do Censo

2011-11-22T02:53:00.000-08:00

A cada novo lançamento do IDH o Governo Brasileiro reclama que os dados 'do PNUD' (erro, nenhum dado é 'do PNUD' que não produz as estatísticas) estão defasados. Com o lançamento quase simultâneo do IDH 2011 e dos dados parciais do Censo 2010, o que vemos é que eles contam a mesma história: a de um país que não dá atenção ao básico no seu desenvolvimento e que caminha a passos lentos. Não vou repetir aqui a história do IDH, mas apenas chamar atenção para um conjunto de estatísticas no Censo.

De 2000 a 2010 os domicílios com computadores pessoais passaram de 10,6% para 38,3%. Positivo. A posse de carros passou de 32.7% para 39.5%. OK. Avançamos na posse de bens de consumo duráveis, até alguns não tão essenciais a vida, como os computadores. Mas quando olhamos para o básico vemos por exemplo que o saneamento, que de 1991 a 2000 passou de 54,4% a 62,2% de cobertura (ou seja, um avanço de quase 8 pontos percentuais). No período seguinte, em 2010, chegou a apenas 67,1% (isso é, um avanço de aproximadamente 5 pontos percentuais). Não se pode culpar a desaceleração no avanço do saneamento do Brasil, em um período tão longo como o de 10 anos, ao seu 'alto nível' de cobertura, quando 1 em 3 brasileiros vivem sem saneamento.

A história da provisão de água potável é a mesma, senão pior. De 1991 a 2000, a cobertura subiu de 64,9% para 77,8% (um avanço de quase 13 pontos percentuais). Já na década seguinte, em 2010, subiu para 82,9% (um avanço de menos da metade, de 5 pontos percentuais). De fato, é sabido que à medida que as estatísticas tendem a universalidade, o avanço se torna mais difícil, mas esse não parece ser o caso da provisão de água e saneamento no Brasil.

A história que o Censo conta é a de um país com grandes avanços (todo o lado do Censo 'Pereirão vs Pereirinha' sobre o qual escrevi antes) mas cujo DNA da política pública continua descuidando do básico. Precisamos resgatar o básico, na saúde, na educação, na provisão dos bens públicos mais caros ao ser humano, como o saneamento e a água, para que possamos dizer que vivemos um país que se considere 'em desenvolvimento'. Nisso, de nada difere a mensagem do Censo daquilo que foi divulgado no IDH 2011.

1.86%+38.7%+17.7%+80.8%+ 42%: O Censo Pereirão/Pereirinha

2011-11-18T06:44:00.000-08:00

A divulgação do Censo pelo IBGE nos deu vários retratos da vida brasileira nesses últimos 10 anos. Mas talvez nada chame mais atenção, na minha opinião, do que a história de gênero que está se delineando no desenvolvimento do país. Caminhamos para um apartheid de gênero, com implicações sobre aspectos importantes da vida no país. Vejamos.

As principais manchetes positivas foram quase todas referentes ao papel da mulher no desenvolvimento. A taxa de fertilidade, que baixou do limite de reprodução da população de 2,1 filhos por mulher, é reflexo de um conjunto de elementos como um nível maior de escolaridade, maior participação das mulheres no mercado de trabalho e de um nível maior de aspirações das mulheres no país. Ponto positivo, assim como o aumento para 38,7% da mulheres que já são financeiramente responsáveis pelos seus domicílios. A redução de 18.8% em 2000 para 17.7% da taxa de gravidez na adolescência também é um sinal positivo. Juntos, esses números mostram uma evolução importante e justa da mulher no desenvolvimento humano brasileiro. É o lado 'Pereirão' do Censo (para quem sabe do que se trata a Novela da Glbo das 9hs), a imagem de um Brasil que trabalha, que estuda, que se dedica, que é dono ou dona, melhor dizendo, do seu próprio destino, para começar pelas suas decisões reprodutivas.

E para os homens? A manchete que mais chamou atenção na divulgação do censo foi a de que a violência mata mais homens que mulheres. De fato, entre os 20-24 anos, 80.8% são homens, o que se explica parcialmente pela violência dos homens e por acidentes de trânsito nos quais eles estão envolvidos. Além disso, há indícios de que a discriminação contra mulheres e negros não diminiu na sociedade brasileira, pois quando tratamos do mercado de trabalho eles ganham respectivamente apenas 70% e 54% da média de rendimento dos cara-pálidas. Essa é a imagem Pereirinha do Censo, a concepção de um Brasil violento, que estuda pouco, que é pouco gentil e que convive com a herança de discriminações.

Então o que esse Censo está dizendo? Em linhas gerais que precisamos olhar para o apartheid de gênero que está sendo criado no qual os homens estão caminhando para o ser 'o sexo frágil' do futuro, deseducado, violento, pouco humano. É preciso olhar para os meninos, educá-los de modo diferente. Estamos diante de um Brasilzão vs um Brazilzinho que somente pode ser equacionado com pesados investimentos na educação para o desenvolvimento humano

IDH: porque o PNUD está certo e o IPEA não

2011-11-11T06:40:00.000-08:00

O IPEA criticou o IDH e o PNUD na sua nota técnica recém lançada (http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/nota_tecnica/111110_notatecnicapresi4.pdf). As críticas do IPEA se dividem em 4 grupos: i) ausência de informações sobre as fontes de dados utilizadas para informar a composição dos indicadores; ii) pouca transparência metodológica, impossibilitando a reprodução dos resultados obtidos; iii) falta de clareza das referências temporais das estatísticas; e iv) escolhas aleatórias e discricionárias de novos indicadores.

A primeira crítica está claramente errada. O PNUD não produz nenhuma das informações que integra o cálculo do IDH. E diz claramente que as informações da educação são produzidas pela UNESCO, que as de saúde saem do Setor de População das Nações Unidas e que as de renda são produzidas pelas estimativas do FMI e OCDE. Os indicadores utilizados são sempre publicados no final dos relatórios e suas fontes são indicadas. Quem vê a crítica do IPEA parece acreditar que o PNUD produz os dados, o que não é o caso.

A segunda crítica, que fala da dificuldade de reprodução dos resultados, não está errada, mas é confusa. A mudança metodológica do IDH foi explicada em detalhes quando ela aconteceu, em 2010. Foi esmiuçada nos jornais ano passado e cada passo foi descrito para a população através dos meios de comunicação. O mesmo não se faz por exemplo, cada vez que se divulga o índice de Gini brasileiro, restando a dúvida recorrente na imprensa se todos os 'ricos' entram ou não nesse cálculo.Agora, que seria desejável ter as rotinas estatísticas disponibilizadas, nisso o IPEA tem razão, mas isso não justifica dizer que há pouca transparência metodológica no IDH quando o RDH de 2010 justificou em detalhes as mudanças. Talvez o IPEA tenha se atrapalhado com a notícia dada erroneamente por alguns jornais que houve mudança metodológica no IDH esse ano. Não houve. O que houve foi uma revisão de dados, o que acontece todos os anos.

A terceira crítica ao IDH, de que falta clareza, pode ser feita a uma ampla gama de indicadores nacionais e internacionais. Pode ser dita do próprio censo brasileiro, que largou primeiro informações estimadas e depois foi corrigindo com informações mais precisas. A crítica sugere que apenas o IDH não esclarece entre o que são dados estimados e dados reais (consolidados). Mas isso é uma prática geral. E uma prática na qual o PNUD não é diretamente envolvido pois trabalha com dados secundários. Mesmo assim está claro no RDH que os únicos dados estimados são os de renda, com base nas previsões do FMI, que são largamente respeitadas em todo o mundo. Outros dados são revisados pois muitas vezes eles resultam de aperfeiçoamento de modelos. Por exemplo, se o Brasil faz um censo a cada dez anos, não se pode ter dados novos anuais entre cada censo de expectativa de vida. O que se faz é um modelo que projeta essa evolução entre censos. Assim, o modelo é revisado sempre que surge alguma nova informação, como por exemplo, sobre incidência ou taxa de mortalidade de doenças particulares.

A quarta crítica, sobre escolhas aleatórias de indicadores, não procede. O IDH é calculado pelo HDRO em Nova Iorque. Parece que o técnico do IPEA que elaborou esse parecer ou não leu ou não deu muita importância para o Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010, onde todas as mudanças metodológicas do IDH foram explicadas. Ou seja, o parecer ignora todas as explicações dadas em 2010. Afirma que o relatório utiliza novos indicadores. Mas se for no IDH esta afirmação está errada.

Quem lê essas considerações pode achar que considero desejável que essas críticas do IPEA não tivessem sido feitas. Pelo contrário. Ao explicitar suas críticas ao IDH o IPEA reafirma seus valores de transparência, que são também os valores do IDH e com certeza do próprio PNUD. Possibilita assim com que alguns equívocos e problemas de entendimento sejam discutidos e que se avançe na elaboração de um IDH cada vez mais útil não somente para o Brasil mas para todo o mundo.

IDH: +1 ou -11 na Globonews

2011-11-03T11:49:00.000-07:00

http://g1.globo.com/videos/globo-news/jornal-das-dez/v/flavio-comim-comenta-o-novo-valor-do-indice-de-desenvolvimento-humano-no-brasil/1683233/

IDH: subiu ou desceu?

2011-11-02T05:54:00.000-07:00

Todos já viram: o Brasil subiu em 2011 uma posição no ranking do IDH em relação ao ano passado. Mas como pode, perguntarão alguns, se o Brasil estava ano passado na posição 73º e se ele ocupa agora a posição 84º? Não seria mais correto afirmar que o Brasil caiu 11 posições no ranking do IDH? Como justificar que a posição brasileira no IDH subiu (+1) quando parece evidente que ela caiu?

O fato é que as duas listas do IDH, a de 2010 e a de 2011, não são em princípio comparáveis porque a lista de 2010 trazia 169 países enquanto a lista desse ano traz 187, isto é, 18 países a mais do que no ano passado. Para que essa comparação fosse possível o PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) recalculou o valor de 2010 para essa lista maior de 187 países, com dados atualizados, e somente a partir disso procedeu a uma comparação. Incluindo 9 países (como Cuba, Líbano e Dominica, entre outros) que entraram na frente do Brasil nessa nova lista, o país estaria em 2010 na posição de 85º, tendo subido para 84º em 2011 por efeito de seu relativo crescimento da renda e expectativa de vida.

Refletindo, esse procedimento técnico de atualização das listas para que elas se tornem comparáveis tem o efeito prático de 'faturar a conta' de algumas mudanças no ranking no ano anterior (que já foi divulgado) em nome da preciosidade técnica. Nesse ano, faturou a conta de que nove países entraram na frente do Brasil no ranking. Por outro lado, ela reduz a transparência do ranking. O cidadão comum perde poder ao não poder comparar o ranking de um ano com o ranking do outro. E o pior: talvez, no final das contas, o preciosismo técnico esteja errado, pois a conta se faz 'de cima para baixo' e nesse sentido a distância entre o Brasil e a Noruega aumentou e não diminuiu de 2010 para 2011.

14.7% - como a justiça parece injusta!

2011-09-03T11:04:00.000-07:00

14.7% foi a reivindicação do judiciário. A assim chamada 'revolta dos ministros do STF' se resolveu quase que instantâneamente. O Governo mudou o discurso, reveu o orçamento. Funcionários da saúde, das universidades federais, policiais, professores e tantos outros em greve no país (como a greve de coveiros em São Paulo), alguns por meses, por salários indecentes deveriam 'aprender' com o judiciário a mágica de sensibilizar o governo em período tão curto de tempo. Hoje, um ministro do STF disse que 'não era bem assim', que o problema foi o 'desrespeito aos trâmites constitucionais'. Esse desrespeito no entanto ocorre não por circumstância mas por estrutura, quando o judiciário -que diga-se de passagem é o pilar da civilidade de um país- tem salários bem distantes do comum de outros funcionários públicos, também essenciais ao desenvolvimento como médicos, professores, policiais, etc

Que o aumento pretendido pelo judiciário seja de R$ 7.7 bilhões é símbolo de uma desigualdade gritante no país, quando lembramos que o custo do 'Brasil sem Miséria' é de R$ 3.5 bilhões, com todo o significado e relevância que tem para o país. John Rawls, o maior filósofo do direito da idade contemporânea, deve haver revirado em sua tumba a ver a antítese do 'véu da ignorância' sendo praticado no Brasil no qual não somente os legisladores dão a impressão de usar sua posição de privilégio em auto-interesse mas não são mais ativos, com a mesma 'indignação' referida, a injustiças e desobediências da lei muito mais graves no nosso país.

45 milhões - Léo não matou a Norma!

2011-08-28T07:56:00.000-07:00

45 milhões de pessoas viram 'que o Léo não matou a Norma'. A audiência chegou a um pico em termos de share das tvs ligadas para a novela das 9hs no dia 19 de agosto. Muitos poderiam se perguntar o que aconteceria com o nosso país se dedicássemos a mesma energia que temos para o futebol e para as novelas para os assuntos que realmente interessam. Mas, por outro lado, se só isso importasse, talvez a vida ficasse muito chata. Prefiro acreditar aqui que o significado dos 45 milhões é outro. Que não se pode pensar o desenvolvimento humano sem a comunicação e sem formas mais interessantes de estimular as pessoas a pensarem sobre suas vidas.

32.6% - a matemática da injustiça

2011-08-25T16:47:00.000-07:00

A Prova ABC (Avaliação Brasileira do Ciclo Final da Alfabetização - 3o ano do primário) divulgada hoje mostra divisões no ensino público e privado que são alarmantes, na matemática, leitura e escrita. Mas não surpreendem, infelizmente. Enquanto 86.3% dos alunos da rede privada no sul aprenderam o esperado em matemática, apenas 21.9% dos alunos da rede pública na região norte chegaram a essa média. Essas divisões seguem para a leitura e escrita. Para se entender tal hiato de realizações deve-se no entanto procurar respostas muito além do próprio sistema educacional. O desempenho acadêmico das crianças depende de uma ampla gama de fatores motivacionais, nutricionais, familiares e culturais. A integração dessas políticas é o grande desafio que surge a partir dessa pesquisa. Parabéns as instituições que contribuiram para a sistematização dessas informações. O importante agora é pensar as soluções.

R$ 70

2011-08-25T07:07:00.000-07:00

Está bem. A linha de R$ 70 tem uma explicação. Ela é a linha de R$ 50 reais, do CadÚnico de 2003 atualizada pelo INPC. A lógica de se manter uma linha de miséria (e pobreza) como fração do salário mínimo foi quebrada. Agora, a sabedoria de 2003 foi confirmada. Os aumentos reais do salário mínimo foram retirados dos mais pobres. Até aí 'tudo bem'....Mas o que significa os R$70, hoje? Bom, na nova definição da linha de pobreza como 'político-administrativa' não significa nada. Nada? Nada. Não trata de alimentação, de bens públicos, de necessidades básicas...é deliberadamente 'a-científica'. Mas isso não quer dizer que não tenha propósito. Pelo contrário. É defendida como a 'linha do possível'. (pausa para reflexão...seguida de mais pausa para reflexão...seguida de mais pausa para reflexão...seguida...)

Democracia e Informação

2011-08-25T06:40:00.000-07:00

Nas democracias modernas a informação é tudo. A informação molda a opinião das pessoas, possibilita com que elas se posicionem, que discutam, que se engajem ou mesmo que ignorem determinados fenômenos ao seu redor. Mas se a informação é tão importante, cabe perguntar, de onde ela vem, como é gerada e como preservá-la de interesses circunstanciais. Na maior parte das vezes os números tem o poder de fascinar, de chamar nossa atenção, de criar cenários que fazem as pessoas pensarem em futuros alternativos. Mas como os números são produzidos, muitas vezes, parece ser algo menos importante. Pensar sobre os números, o que dizem, como são produzidos, suas implicações não é uma tarefa trivial. Mas é fundamental. Termino assim com uma rima...